Partie Création de l'instrument - Choix et decription de l'instrument

Voici une ébauche de rapport concernant le choix et la description de l'instrument.
Je n'ai pas bien suivi l'évolution du sommaire donc les titres sont peut-être pas à jour.
De toute façon, si vous des avez des modifications à apporter, ne vous gênez pas.

Document pdf : http://d01.megashares.com/dl/ed84b08/ChoixInstrument.pdf

Code LateX : http://d01.megashares.com/dl/e3ef886/Code.txt

J'ai relu. En règle générale, je trouve le style plutôt bon (clair, pas de pronom personnel, etc.) mais il y a certaines tournures de phrases qui me paraissait lourdes, j'ai donc proposé des alternatives. J'ai aussi corrigé les fautes d'orthographe que j'ai vues.

("Faute" -> "correction")

1.1 Critères de choix
- "constructionn" -> "construction"

- "plusieurs instruments de musique devaient être construits et ils devaient l’être dans un laps de temps assez court pour
qu’on ait pu prendre les mesures qui nous ont permis de les comparer." -> "Plusieurs instruments devaient être construits rapidement afin de pouvoir consacrer le reste du projet à la comparaison de leur propriétés acoustiques."

- "possibiltés" -> "possibilités"


- "le type d'instrument" : Tu veux dire si l'instrument est harmonique ou monodique ou de percussion ? Précise.

-"difficculté" -> "difficulté"

- "un instrument possédant une structure compliquée aurait demandé un travail de modélisation trop conséquent." -> "un instrument de structure complexe serait difficile à modéliser avec précision."

-"Les matériaux couramment utilisés pour l’instrument devaient avoir des caractéristiques qui permettraient de construire l’instrument assez rapidement ; la rareté, le prix, et le temps nécessaire à se le procurer, minimum, et l’usinabilité maximum." -> "Les matériaux usuels utilisés pour construire l'instrument devaient être faciles à se procurer, facile à usiner et peu cher."

-"De plus, les instruments qui pouvaient être fabriqués dans différents matériaux étaient préférés à ceux dont le fonctionnement reposait sur un matériau particulier par exemple." -> "De plus, l'instrument choisi devait être réalisable en plusieurs matériaux différents afin de permettre une comparaison entre ceux-ci."

2.1 Histoire de la cithare

Le texte est bien mais il faut que tu cites tes sources !

-"coutûmes" -> coutumes

-"De fait, chaque variante possèdent une forme particulière, un nombre de corde et une façon de jouer qui diffèrent des autres variantes." - > "Chaque variante possède une forme particulière, un nombre de corde et une façon de jouer différents."

2.2 Choix d'une variante de la cithare

"...sur laquelle seulement 4 cordes ont été tendues." -> "sur laquelle seules 4 cordes ont été tendues."

2.3.1 Matériaux
- pas simplement bouleau mais bien contreplaqué (multiplis) de bouleau

2.3.2
"rectangulaire" -> "de base rectangulaire" ou "parallélépipédique rectangle" (un rectangle n'est pas un volume)

2.4.1 Matériaux

"maériau" -> "matériau"

Merci Aylin pour ton repassage efficace !

Les fautes d'orthographes étaient plus des fautes de frappes (faites dans le train) mais il y avait en effet des phrases mal tournées. Et je suis d'accord avec tes reformulations.

Pour les sources, je vois pas trop ce que tu veux dire (je vous les aies envoyées). Pour la partie histoire de la cithare et les variantes c'est le site de l'encyclopédie : www.instrumentsdumonde.fr/ , et wikipédia. (je les aies oubliées ? )
Est-ce que tu veux dire que je dois les citer individuellement en bas de page ?

Et à propos de fautes, si je peux permettre ; "il y a certaines tournures de phrases qui me paraissait lourdes"

Yvan Nollet a écrit:Et à propos de fautes, si je peux permettre ; "il y a certaines tournures de phrases qui me paraissait lourdes"

Très juste :p (mais mes messages sur le forum ne seront pas présentés en fin d'année pour être corrigés et évalués par un lecteur)

Oui, à priori il faudrait des appels de références à tes sources dans ton texte. Relis le point 4 des "Conseils de présentation d'une bibliographie" du BAPP. Je propose qu'on utilise la méthode classique plutôt que la méthode Auteur-Date.

Bonsoir à tous,

Tout d'abord, Aylin, j'apprécie beaucoup la façon dont tu formules tes phrases (les corrections) sur le forum. Si tout le rapport est écrit de cette façon, je vais prendre plaisir à le lire. Donc, tout le monde, vous savez ce qu'il vous reste à faire .

Ensuite, Wikipedia... évitez peut-être de mentionner ce site (très sympathique pour une première approche) comme RÉFÉRENCES/SOURCES! Je ne sais pas quelle est la position du BAPP sur ce sujet mais d'expérience je peux vous dire que ce n'est pas spécialement bien vu d'utiliser Wiki comme source dans un texte qui se veut scientifique. Quand je dis d'expérience, je parle des avis des professeurs et scientifiques que j'ai pu fréquenter ces dernières années, et, personnellement, je suis du même avis qu'eux. N'y-a-t-il pas de références sur les pages Wikipedia visitées? Si oui, essayez de les trouver et utilisez-les comme références (si celles-ci sont pertinentes et ne sont pas elles-mêmes des sites aux origines et au contenu obscures).

Courage à tous et bon travail. Les efforts fournis seront payants.

Hey, Yvan, j'aurais besoin que tu postes ton code en .tex et non .txt. En .txt tous les caractères accentués foirent et je dois tout rechanger à la main, c'est une sale perte de temps...